L’article publié sur nexthope.fr explore une situation troublante concernant la plainte déposée par Ranarison Tsilavo contre Solo, gérant de CONNECTIC. Diplômé de l’INSCAE, Ranarison Tsilavo a été recruté par Solo pour occuper un poste de comptable dans ses entreprises, notamment Ibonia et Rovatech en 2005 avant d’être promu CEO de CONNECTIC en 2008. Dans cette plainte, Ranarison a présenté un document qu’il affirme être le rapport du commissaire aux comptes pour 2011, signé par Razananirina Bruno. Toutefois, des analyses montrent que le document produit ne correspond pas au rapport officiel, soulevant des interrogations sur son authenticité.
Pour consulter l’article complet et détaillé, cliquez sur le lien suivant :
Ranarison Tsilavo a produit un rapport du commissaire aux comptes de Razananirina Bruno qui ne correspondent pas à la réalité
Que Contient Réellement le Rapport du Cabinet Razananirina ?
Le rapport officiel pour l’exercice 2011
Le rapport officiel, daté du 20 mars 2012, est clair et précis. Contrairement aux affirmations de Ranarison Tsilavo :
- Aucune mention de fraude ou de détournement n’y apparaît.
- La seule réserve formulée concerne :
« Les mouvements de fonds enregistrés dans le compte courant des associés ne sont pas justifiés. »
- Au 31 décembre 2011, le montant de ce compte courant était de 79 212 829,57 Ariary, correspondant à une dette envers Solo.
Confirmation du Cabinet Razananirina en 2015
Une demande de confirmation officielle, adressée au Cabinet Razananirina en décembre 2015, a confirmé que le rapport officiel :
- Était le seul et unique rapport produit pour 2011.
- Ne contenait que la réserve liée au compte courant des associés.
- Était conforme aux normes comptables en vigueur.
Pourquoi le Rapport Officiel est Déterminant
Le rapport du commissaire aux comptes est une pièce maîtresse dans la gestion financière d’une société. Il analyse et valide la conformité des comptes, identifie les irrégularités majeures, et sert de référence dans tout litige financier.
Dans cette affaire, le rapport officiel signé par le Cabinet Razananirina ne contient aucune des accusations avancées par Ranarison Tsilavo, ce qui affaiblit la crédibilité de sa plainte.
Conclusion
Les faits révèlent une divergence majeure entre le document produit par Ranarison Tsilavo dans sa plainte et le rapport officiel signé par Razananirina Bruno. Cette divergence soulève des doutes sur l’authenticité des preuves présentées et met en lumière l’importance de documents fiables et vérifiés dans tout litige judiciaire.
Pour en savoir plus sur cette affaire, lisez l’article complet sur nexthope.fr :
Ranarison Tsilavo a produit un rapport du commissaire aux comptes de Razananirina Bruno qui ne correspondent pas à la réalité
